Безопасность вакцин

Безопасность вакцин

Вопрос по безопасности вакцин. Нет ни одного исследования вакцин с использованием плацебо, то есть золотой стандарт безопасности отсутствует. Как это объяснит эксперт «за». Нет ни одного исследования, сравнивающего привитых и не привитых детей, якобы из-за неэтичности данного исследования, мол нельзя не прививать детей, подвергая их огромному риску. «За» согласен с этим или для науки было бы важно установить истину, тем более вакцинация во многих странах добровольна и дети без прививок существуют? Знаком ли «за» с исследованиями итальянских биологов «Corvelva» о составах вакцин и в отсутствии в некоторых вакцинах веществ, призванных обеспечить иммунный ответ от прививаемой болезни? Что знает и может сказать по поводу нахождения в ряде вакцин неизвестных науке молекул? Если знаком, то что думает по этому поводу?Вопрос участницы эксперту 'за вакцинацию' Викулову Г.Х.

Ответ эксперта «за» — доктора Викулова Георгия Христовича (@dr_vikulov), кандидата медицинских наук, директора научно-исследовательского центра по профилактике и лечению вирусных инфекций (Москва и Евразия), руководителя направления по вирусологии, иммунологии и аллергологии центра по лечению герпеса. Успешно практикует вакцинацию более 20 лет.

Антипрививочники повторяют это как мантру, но на самом деле это не так и для новых вакцин такие исследования есть, хотя я и мои коллеги все равно считают их не этичными. Однако, если вы откроете, например, позиционный документ ВОЗ по вакцинации от вирусного гепатита А 2012, то в тексте найдете несколько ссылок на РКИ. Например, страница 8, ссылка 33. Там во время вспышки ВГА одних прививали, а другим давали плацебо. И это еще 1991 год! По ротавирусной инфекции тоже есть множество исследований. Мне кажется, что это зависит от потенциального вреда от болезни, от которой делается прививка (гепатит А и ротавирус и, например, Корь, разные вещи), + зависит от распространенности инфекции. Как мы будем проводить РКИ для «старой» вакцины, если все уже привиты и заболевания в стране нет? Отличия между группами не будет. Так что речь не только в этике, а вообще в сложности дизайна такого исследования. Если изобретут прививку от простуды, то обязательно будут РКИ! Рекомендую статью американского педиатра «Об идеальном исследовании вакцин»
Про Корвелву — это не «итальянские биологи», а итальянские дебилы. Загуглите who is corvelva. Они свои «исследования» публикуют …. у себя на сайте! Даже не пытаются подаваться в журнал. Подобную статью «итальянцев» разобраны во «включи голову», «нанозагрязнение вакцин».

Ответ эксперта «против» — Amantonio (@aman_tonio), известного блоггера, инженера, одного из отцов антипрививочного движения в России и СНГ.

«Однако, если вы откроете, например, позиционный документ ВОЗ по вакцинации от вирусного гепатита А 2012, то в тексте найдете несколько ссылок на РКИ. Например, страница 8, ссылка 33. Там во время вспышки ВГА одних прививали, а другим давали плацебо. И это еще 1991 год! По ротавирусной инфекции тоже есть множество исследований.»

Amantonio комментирует: «Это неправда. Если открыть само исследование по ссылке, то в статье черным по белому написано, что в качестве плацебо использовался гидроксид алюминия (300 мкг) и тиомерсал.
Это действительно странно, что ВОЗ не упоминает, что под плацебо на самом деле имеется в виду не физраствор, а два нейротоксичных металла. Поэтому можно понять врачей, которые обычно не читают статьи полностью, и доверяют экспертам ВОЗ. Это хороший пример того, почему ВОЗ и другим агентствам с конфликтами интересов не следует слепо доверять.
То же самое насчет вакцины от ротавируса. В клинических испытаниях обеих лицензированных вакцин вместо плацебо использовалась та же вакцина, но без вируса. Этот факт, конечно, не указывается в аннотации, и нужно читать статьи, которые описывают клинические исследования полностью.
См. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16621194/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16394298
Я со всей ответственностью заявляю, что не считая одного исследования вакцины Гардасил-9, и некоторых исследований вакцины от гриппа, в календаре вакцинации не существует ни одной прививки, для которой проводилось бы РКИ с использованием инертного плацебо. Это методично доказывается в письме организации ICAN на ответ HHS (американский минздрав): https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/ican-replydecember-31-2018.pdf
Вот наглядная диаграмма оттуда, где видно, что кроме этого одного исследования Гардасила-9 (в котором участвовали лишь те, кто уже получили 3 дозы Гардасила и остались здоровыми), все остальные вакцины в качестве плацебо использовали другие вакцины или что-то другое, но не инертное плацебо.

Про Корвелву можно утверждать что угодно, но факт, что не существует исследований, которые опровергают то, что они обнаружили. Кроме другого итальянского исследования, которое, кстати, с Корвелвой никак не связано, и которое тоже обнаружило тяжелые металлы в вакцинах, не существует ни одного исследования, которое анализирует вакцины и ищет в них лишние вирусы и лишние тяжелые металлы. И пока такие исследования не появятся, ответственный врач или родитель не может так просто отмахиваться от того, что Корвелва обнаружили.

Источник и полная версия: https://www.youtube.com/watch?v=NZ2QK0-HvNo&t=99s

Нам очень важно ваше мнение, пожалуйста оцените статью. Надеемся, что она была вам полезна.
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Не забудьте поделиться этой важной информацией с теми, кто может в ней нуждаться!